EN中文

地理学报 >

2021 , Vol. 76 >Issue 5: 1136 - 1147

DOI: https://doi.org/10.11821/dlxb202105007

气候变化与地表过程

自然灾害韧弹性社会的理论范式

  • 吴绍洪 , 1, 2 ,
  • 高江波 1 ,
  • 韦炳干 1 ,
  • 张继权 3 ,
  • 郭桂桢 4 ,
  • 王军 5 ,
  • 邓浩宇 1 ,
  • 刘路路 1 ,
  • 贺山峰 6 ,
  • 许尔琪 1
展开
  • 1.中国科学院地理科学与资源研究所 中国科学院陆地表层格局与模拟重点实验室,北京 100101
  • 2.中国科学院大学资源与环境学院,北京 100049
  • 3.东北师范大学环境学院,长春 130024
  • 4.应急管理部国家减灾中心,北京 100124
  • 5.华东师范大学地理科学学院,上海 200241
  • 6.曲阜师范大学地理与旅游学院,日照 276800

吴绍洪(1961-), 男, 广东潮州人, 博士, 研究员, 博士生导师, 主要从事自然地理学综合研究、气候变化影响与灾害风险研究。E-mail:

收稿日期: 2020-09-22

  要求修回日期: 2021-03-31

  网络出版日期: 2021-07-25

基金资助

国家重点研发计划(2018YFC1508801)

国家重点研发计划(2018YFC1508900)

中国科学院战略性先导科技专项(XDA19040304)

版权

版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
收起

Theoretical paradigm for natural disaster-resilient society

  • WU Shaohong , 1, 2 ,
  • GAO Jiangbo 1 ,
  • WEI Binggan 1 ,
  • ZHANG Jiquan 3 ,
  • GUO Guizhen 4 ,
  • WANG Jun 5 ,
  • DENG Haoyu 1 ,
  • LIU Lulu 1 ,
  • HE Shanfeng 6 ,
  • XU Erqi 1
Expand
  • 1. Key Laboratory of Land Surface Pattern and Simulation, Institute of Geographical Sciences and Natural Resources Research, CAS, Beijing 100101, China
  • 2. College of Resources and Environment, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China
  • 3. School of Environment, Northeast Normal University, Changchun 130024, China
  • 4. National Disaster Reduction Center, Ministry of Emergency Management, Beijing 100124, China
  • 5. School of Geographical Sciences, East China Normal University, Shanghai 200241, China
  • 6. School of Geography and Tourism, Qufu Normal University, Rizhao 276826, Shandong, China

Received date: 2020-09-22

  Request revised date: 2021-03-31

  Online published: 2021-07-25

Supported by

The National Key Research and Development Program of China(2018YFC1508801)

The National Key Research and Development Program of China(2018YFC1508900)

The Strategic Priority Research Program of the Chinese Academy of Sciences(XDA19040304)

Copyright

Copyright reserved © 2021
Fold

摘要

全球环境变化和经济快速发展导致自然灾害的增加,已经成为现代人类社会最严重的环境问题之一。面对自然灾害风险防控的严峻形势,人类社会必须建设得足够强大,以应对可能发生的自然灾害风险。在提出“构筑自然灾害韧弹性社会减轻自然灾害风险”的基础上,本文重点分析韧弹性的确切涵义,通过综合灾害防御、损害恢复和应急管控,诠释自然灾害韧弹性社会的内涵、组分和结构;建立自然灾害韧弹性社会的指标体系和定量表征方法,评估案例区自然灾害韧弹性社会的状况;进而针对城乡差异设计建设自然灾害韧弹性社会的途径。依此,系统性地构建了包括概念—结构—指标—途径的自然灾害韧弹性社会理论范式。建设自然灾害韧弹性社会是人类的必然选择,这与社会经济可持续发展高度一致。研究旨在推动综合应对自然灾害风险,探索建设“更强、更安全、更持续”的自然灾害韧弹性社会途径,支撑国家防灾减灾战略转变、实施“关键领域与薄弱环节九大工程”。

关键词： 自然灾害韧弹性; 自然灾害韧弹性社会; 理论范式; 风险管控; 建设路径

本文引用格式

吴绍洪 , 高江波 , 韦炳干 , 张继权 , 郭桂桢 , 王军 , 邓浩宇 , 刘路路 , 贺山峰 , 许尔琪 . 自然灾害韧弹性社会的理论范式[J]. 地理学报, 2021 , 76(5) : 1136 -1147 . DOI: 10.11821/dlxb202105007

Abstract

The change of global environment and the rapid development of economy have led to the increase of natural disasters, which have become one of the most serious environmental problems in modern human society. Facing the grim situation of natural disaster risk prevention and control, human society should be built strongly enough to deal with natural disaster risks. On the basis of "building a resilient society to reduce natural disaster risks", this paper focuses on analyzing the exact meaning of resilience, and interprets the connotation, composition and structure of natural disaster-resilient society through integrated hazard defense, damage recovery and emergency governance. The index system and quantitative characterization method of the natural disaster-resilient society was established to evaluate the situation of a natural disaster resilient-society in the case area. According to the differences between urban and rural areas, we designed pathways to build a natural disaster-resilient society. Then a theory paradigm of the natural disaster-resilient society, including concept-structure-index-approach, is systematically constructed. It is an inevitable option for human to build a natural disaster-resilient society, which is highly consistent with the sustainable socio-economic development. The research aims at promoting a comprehensive response to natural disaster risks, exploring ways to build a "stronger, safer and more sustainable" natural disaster-resilient society, supporting the transformation of national disaster prevention and reduction strategies, and implementing the "Nine Key Areas and Weak Links Projects".

Key words： natural disaster resilience; natural disaster-resilient society; theoretical paradigm; risk governance; construction strategy

1 引言

自然要素的变异作用于人类社会,造成人员伤亡和经济财产损失、资源环境损害,导致自然灾害发生[1,2]。特别是在全球变化下,环境要素发生了更为显著的变化[3,4],进一步加大了社会经济压力[5]。全球环境变化和经济快速发展催生灾害风险上升,据联合国减灾署（UNISDR）发布的2019年《减轻灾害风险全球评估报告》（GAR）显示,近年来由于暴露于重大致灾因子中的资产价值正在迅速增加,全球经济损失风险正在快速上升[6]。达沃斯世界经济论坛（WEF）发布的2018年《全球风险报告》（GRR）显示,从可能性与影响程度考虑,极端气候事件和自然灾害等环境类风险是当前全球最大风险,在五大全球风险的排名顺序自2013年起逐渐攀升[7]。全球每年因灾死亡人数约为60000人,是全球死亡人数的0.1%;每年因灾经济损失约为全球GDP的0.1%~0.5%,约合86.6~433亿美元[8,9]。中国孕灾环境复杂,季风气候特征显著、三级阶梯状地形突出、断裂构造发育、河网密布、气候变化敏感,再加上城镇化过程导致的承灾体大规模、集聚性的分布格局,致使自然灾害损失严重。以2019年为例,全年各种自然灾害共造成1.3亿人次受灾,909人死亡失踪,528.6万人次紧急转移安置;12.6万间房屋倒塌,28.4万间严重损坏,98.4万间一般损坏;农作物受灾面积1925.7万hm2,其中绝收280.2万hm2;直接经济损失3270.9亿元（https://www.mem.gov.cn/gk/tjsj/）。自然灾害已经成为现代人类社会最严重的环境问题之一[10,11,12,13]。
人类社会伴随着抗御自然灾害而发展[14,15],现代社会在经历了长时间的抗灾抢险之后,深刻地认识到减轻自然灾害的风险是人类需要为之努力的方向[16,17]。1987年联合国大会将1990—2000年定为“国际减少自然灾害十年（IDNDR）”,以加强灾害评估、预报、预防为主要目的执行减灾计划[18];2003年,第一届世界风险大会提出将灾害研究重点向灾前转移;2005年第二次世界减灾大会通过了《兵库行动框架》,确定了2005—2015年的减灾战略目标,特别强调防灾、减灾、备灾和降低脆弱性[19]。IPCC在其“管理极端事件和灾害风险推进气候变化适应”特别报告中指出,适应气候变化与减轻灾害风险是一致的,都是提高受体的应对能力和降低受体的脆弱性[20,21]。2015年在日本仙台召开的第三届世界减灾大会通过《2015—2030年仙台减灾框架》,确定了包括到2030年大幅降低灾害死亡率、减少全球受灾人数及直接经济损失等全球性七大目标和四项优先行动事项[22]。国际风险防范理事会的“综合风险防范”核心科学计划、欧盟的“降低灾害风险”战略计划、国际科联的“灾害风险综合研究”科学计划等相继推进,支持并促进开展以防灾减灾等为重心的工作[23]。联合国可持续发展峰会通过了2015—2030年可持续发展目标,旨在促进社会经济可持续发展建设,并明确将建设包容、安全、有抵御灾害能力的可持续城市和人类社区作为目标之一[24]。联合国减灾署（UNISDR）在减灾战略中,明确必须建立与风险共存的社会体系,强调从提高区域抵抗风险的能力入手促进区域可持续发展。这些行动体现着国际上对灾前防范建设、区域灾害抵御能力在可持续发展中的地位日益重视。相应地,中国的减灾战略发生了重大的改变,将朝着“以防为主、防抗救相结合”和“综合风险防范”的方向发展。在此过程中“Resilience”的概念在灾害风险防范领域受到国际社会越来越广泛的关注[25,26,27]。
“Resilience”本意是物理学中形容一个物体抗拒外来作用力的变形程度,以及恢复到原状的能力[28]。后来该词的思想应用于生态学领域的研究,用以定义生态系统稳定性[29,30]。随着自然灾害风险认识的逐步深入,“Resilience”成为国际上研究防灾减灾的热点之一,开展了诸多相关研究[31,32,33]。许多学者认为resilience强调系统化解外来冲击并在危机时能维持其主要功能运转的能力[34,35]。但也有不同的侧重点,如Paton等[36]强调应对随时可能出现的各种灾害,是危机管理策略;Bruneau等[25]和Li等[37]认为“Resilience”侧重于灾害快速复原能力;Cutter等[38]着重于灾害的应对、恢复能力;Saleh[39]将概念聚焦于社会承受外界干扰下的适应能力。2011年美国国家研究委员会提出了“国家地震Resilience”的目标,目的是提高城市和社会的震后功能“Resilience”[40,41,42]。一些学者将“Resilience”理解为“韧性”,指应对灾害发生的抵御能力、适应调整能力,具有一定的动态平衡特征[43,44,45];一些学者则将其理解为“弹性”,指灾害发生后社会适应、恢复的过程及能力[46];还有的学者将其理解为“恢复力”,强调于灾害发生后环境的适应能力、社会系统的自组织能力、决策的及时调整能力、从历史灾情中学习的能力等[47]。
但是,纵观英文相关的文献,并没有使用韧性（Tenacity）、弹性（Elasticity）或恢复力（Recovery）去表达“Resilience”的涵义。作者认为一个系统的韧性很重要,没有韧性,无法抵抗外来的打击。但仅有韧性是不够的,一个物体的韧性是有限的,如果不同时具备弹性,当外力超过韧性的时候,系统就会发生不可逆的崩溃。UNISDR对“Resilience”的定义清楚地表达此两层涵义：“一个系统、社区或社会面对灾害时,及时有效地抵御、吸收、适应和恢复灾害影响的能力,包括通过保存和恢复其基本的结构和功能”[48]。因而,“Resilience”应综合地理解为对灾害的抵御能力和受损之后的恢复能力的综合。本文认为在自然灾害风险管理领域中,应该将“Resilience”理解为“韧弹性”,这样更为符合原本物理学上的涵义,也更加与UNISDR的定义更加一致,适合去指导灾害风险防控工作。人类社会是自然灾害的受体,通常称为承灾[26, 49]。为了使这个受体有足够的能力应对自然灾害,必须提升其自然灾害韧弹性水平。基于此,本文在前期提出自然灾害韧弹性社会概念[50]的基础上,诠释其内涵与结构体系,构建自然灾害韧弹性社会定量表征方法,并设计建设韧弹性社会途径,形成支撑综合应对灾害风险的自然灾害韧弹性社会理论范式。

2 自然灾害韧弹性社会

2.1 自然灾害韧弹性社会的构成

社会是由人与环境形成的关系总和[51],灾害脆弱性既包括自然属性,也包括社会经济属性[52]。“自然灾害韧弹性社会（Natural Disaster-Resilient Society, NDRS）”是人类客观的承灾体韧弹性基础与主观的管控相结合,体现自然与社会应对自然灾害风险的综合能力。首先是人类生活、生产的城市和乡村都具有抵御所面临的自然灾害的能力;第二是遭受自然灾害之后,具有恢复自然灾害所造成的损伤的能力;第三是具有自然灾害风险的综合管控能力（图1）。一个强大的自然灾害韧弹性社会应该具备重大自然灾害有效抵御、有序恢复、有力管控。有效抵御灾害的能力—韧性（Tenacity）,重点是坚固的工程、建筑物与基础设施设防的高标准;有序恢复灾害受损的能力—弹性（Elasticity）,即整个社会状态的复原,以及寻求灾后的发展;有力应急管控的能力—管理（Governance）,以技术手段和制度安排为基础。建设高度自然灾害韧弹性社会,应该成为人类应对自然灾害风险,与自然灾害风险共存的终极目标。
图1 自然灾害韧弹性社会构成

Fig. 1 Composition of a natural disaster-resilient society (NDRS)

2.2 自然灾害韧弹性社会结构体系

自然灾害韧弹性社会的基础是资源环境、科学技术、社会经济、政策法规等要素。这些基础要素密切相连,互相作用,形成一个等级结构分明的科学—技术—管理体系[50]（图2）。
图2 自然灾害韧弹性社会的科学—技术—管理等级结构体系

注：根据文献[50]改绘。

Fig. 2 Structural system of science, technology and management of a NDRS

在这个体系中,灾害抵御的韧性包括抗拒、防备和规避3个方面。抗拒自然灾害在于抗灾工程（如堤防、水库等）,建筑设防标准（房屋、公共场所等）,基础设施（道路、桥梁等）的耐受程度;规避自然灾害在于灾害分解（灾害链阻断）,灾害风险转移（保险）,日常生态建设（水土保持、边坡护理）的实施;灾害防备在于足够的临灾避难场所,充裕的灾害应急救援物资储备,充足的医疗设施和医务人员等。
受损恢复的弹性包括日常生活常态、生产运转、社会秩序3个方面。生活常态在于损毁房屋与基础设施重建,人民生活尽快恢复常态、灾民心理及时得到安抚等,居民消费水平的回升,生活物资的流通;生产运转在于企业生产尽快恢复运转、经济复苏,产业调整,新兴产业出现;社会秩序在于治安管理使社会尽快稳定,网络舆情安抚民众,资源合理配置。
应急管控的管理包括基于技术手段的监测预警和基于组织管理的指挥协调2个方面。监测预警在于先进的监测预警平台和精细的监测预警信息,数据管理（规范、通畅）,信息的发布（对应急决策、研究预估、公众）;指挥协调在于灵活的指挥协调系统,周全的避灾应急预案,明确的撤离安置路线,合理的物资调配,有针对性的政策法规支撑。

3 自然灾害韧弹性社会的定量表征

3.1 自然灾害韧弹性社会强度指数

要进行自然灾害韧弹性社会建设,首先需要对自然灾害韧弹性社会进行定量的表征。本文建立“自然灾害韧弹性社会强度指数（Natural Disaster Resilient Society Intensity Index, NDRSII）”,由一组无量纲化的定量指标所构成,表征某一区域对灾害的综合应对能力。选择一组能够表征自然灾害韧弹性社会的定量指标,以评测区域的基本单元中各指标的最大值为标准,根据其他单元各项指标相当于最大值的比值,进行各指标值的无量纲化,以便综合不同的指标进行强度表征（式（1）、式（2））。
选取评测指标的原则包括：① 系统性原则：综合考虑研究区域的地域特征,选择全面客观的指标;② 科学性原则：评价指标需要对实践有指导作用,必须可靠,有实际意义,能反映地区应对灾害的真实状况;③ 代表性原则：选择指标时,应尽量选择突出重要的,具有代表性的指标,尽可能地以较少的指标反映较多的信息;④ 客观性原则：指标体系中应尽量减少人为主观赋值的指标,确保结果尽量客观反映真实情况。
自然灾害韧弹性社会强度指数DRSII如式（1）：
M = ∑ i n W i X i
式中：M是自然灾害韧弹性社会指数,数值高为韧弹性强;Wi为权重,由层次分析法获得;Xi为韧弹性指标项的无量纲值：
X i = x i x max
式中：xi是某一韧弹性指标项值;xmax是该项指标在基本行政单元中的最大值。
本文基于自然灾害韧弹性社会科学—技术—管理等级结构体系和指标选取原则,建立自然灾害韧弹性社会测度的指标体系。一级指标反映自然灾害韧弹性社会的宏观层面信息,包括灾害抵御、受损恢复、应急管控。二级指标对应于科学技术体系的二级项目,选择“防备”“抗拒”和“规避”,以表征硬设施和软措施的灾害抵御能力;选择“生活常态”“生产运转”和“生活秩序”,以表征受损恢复的能力;选择“指挥协调”和“监测预警”,以表征应急管控能力。三级指标应针对不同区域重大自然灾害发生状况,集成不同学者的研究成果,选择具有代表性和客观性反映二级项目的可量化指标项,以期评测结果可比。

3.2 自然灾害韧弹性强度测度：浙江省苍南县案例

本文以浙江省苍南县为例,探讨自然灾害韧弹性社会的定量表征。苍南县位于浙江省南端,地理坐标为27°30′N、120°23'E,面积1261.08 km2。全县有19个乡级行政单元,包括858个行政村。人口135万人。苍南属中亚热带季风气候区。冬夏季风交替显著,四季分明,气候温和,年平均气温14~18℃左右,年平均无霜期为208~288 d,年平均降雨量1670 mm。地势西高东低,海拔500 m以下的面积占89%,耕地和林地约占65%。2016年GDP总值460.2亿元,农业主要生产果蔬和茶叶;工业为加工业,第三产业主要为零售业。台风是影响苍南县的主要自然灾害,也是造成损失最大的自然灾害。1949—2017年登陆台风18次,加之周边50 km以内范围登陆台风有43次,2000年以来已经达13次。自然灾害其次为干旱和洪涝。
根据重大自然灾害韧弹性社会量化指标体系构成和选取原则,基于学者们常用的各类表征指标[53,54,55,56,57],同时根据苍南县数据可获得性的实际情况,构成苍南县自然灾害韧弹性社会强度量化指标体系如表1。
表1 苍南县各乡镇自然灾害韧弹性社会指标与涵义

Tab. 1 Indicators of NDRS for Cangnan County

一级指标 二级指标 三级指标 涵义
灾害抵御 防备 平均每万人拥有病床数 医疗救助
平均每万人拥有医护人员数量
医院覆盖率
储备库覆盖率 物资储备
储备库库容面积
人均物资储量
人均避难所面积 避难场所
避难所资金投入
救灾设备数量
抗拒 堤防工程总长度 抗灾工程
50 a重现期堤防长度
水泵密度
堤防工程防洪(潮)堤坝比例
水闸密度
重现期30 a及以上防洪水闸
水闸防潮标准 建筑设防
交通网络密度 基础设施
规避 绿地面积增长率 生态建设
保险赔付率 风险转移
受损恢复 生活常态 农村居民人均消费性支出 消费水平
城镇居民人均消费性支出
生产运转 月工业用电量增速 经济复苏
月三产生产总值增长率
战略性新兴产业总产值 新兴产业
社会秩序 市政供水能力 资源配置
市政供气能力
供电能力
网络舆情监控信息情况 网络舆情
灾害信息新闻发布次数
治安与刑事案件发案率 治安管理
应急管控 指挥协调 物资运输货车/舟 转移安置、物资调配
救灾志愿者数量
应急救灾部门数量 部门合作
应急预案总数量 应急预案
社会参与资金投入 政策法规
灾害管理法律完善程度
监测预警 监测时间分辨率 台站观测、移动设备
监测设备覆盖率
监测装备投入
预警发布时间分辨率 信息发布
预警发布覆盖率
苍南县“自然灾害韧弹性社会强度指数（NDRSII）”以苍南县的行政乡镇为基本单元,使用2014—2015年的社会经济统计数据（http://xxgk.wenzhou.gov.cn）。受损恢复指数由2015年以台风灾害前后的对比所获得。需要说明的是,受损恢复往往是一个相对较长的过程,在中国自然灾害的恢复一般都是以县级作为一个基本的行政单元,统筹物资调配与计划实施,因此本文中全县域的恢复力视为一致。由式（1）和式（2）计算得到DRSII如图3。所以,通过DRSII可以综合表达出不同行政单元灾害韧弹性。总体上,乡镇行政单元之间的韧弹性强度差别比较明显,最高的灵溪镇（0.8004）和最低的大鱼镇（0.5662）相差接近30%。这就意味着灵溪镇的自然灾害韧弹性社会综合能力比大鱼镇高出30%。
图3 苍南县自然灾害韧弹性社会强度指数(DRSII)空间分布

Fig. 3 Spatial distribution of the NDRSII of Cangnan County

4 自然灾害韧弹性社会建设途径

自然变异不可避免[58,59],并且具有高度的不确定性[23, 60-62]。人类在与灾害风险共存中发展,建设自然灾害韧弹性社会是唯一的选择,这与社会经济可持续发展高度一致。通过研究分析自然灾害韧弹性社会的内涵与等级结构体系,并对自然灾害韧弹性社会进行定量表征。建设自然灾害韧弹性社会的目标是,增强整个社会韧弹性的强度,使人类社会能够应对时刻都可能发生的自然灾害。针对如何提高灾害抵御能力、受损恢复能力和应急管控能力,本文提出自然灾害韧弹性社会建设综合途径（图4）。
图4 自然灾害韧弹性社会建设途径

Fig. 4 Pathways of NDRS construction

（1）全过程管理前置
对自然灾害的管理是人类应对自然灾害的根本措施。传统灾害管理过程,包括备灾、紧急救援和灾后重建3个阶段。备灾主要是各类救援物资储备,以及撤离方案。紧急救援是在灾害来临之际的工程加固,人员撤离,灾民安置的指挥调度。灾后重建主要包括根据灾害损失程度和资源环境能力,进行硬设施重建和秩序恢复。响应国家防灾减灾战略转变,提高自然灾害韧弹性社会强度,必须将这3个阶段的工作内容都提前到灾害发生之前来周密筹划。备灾本身就是在灾害发生之前的准备,将抵御自然灾害作为一种常态化的工作,从硬设施的建设到各种管理措施都时刻包括抵御自然灾害的内容。例如,根据不同区域（历史上）频发的灾害种类及其强度,恰当地提高建筑物、基础设施与防灾工程的设防标准。传统的救援是灾害来临之际的应急行动,今后的救援将提前到灾害发生之前,做到有准备的救援。除了具备周全的应急预案之外,还应该通过机构和制度建设与技术创新,提高应急救援能力。灾后重建也需要在灾前筹划,灾后建设恢复不再是仅限于灾害发生之后的被动补救。而是要根据灾害风险的预估,对可能的损害有充分的认识,汇集政府和社会力量,对灾害受损的恢复重建有根据地预判和计划。通过灾害管理全过程建设的前置,使人类社会实现抵御强度更大的灾害,同时更大程度降低风险。
（2）软、硬工程提升
承灾体有2个方面,一个是人,另一个是物（质）,如建筑物、基础实施、城市生命线等。两者都是通过硬工程和软工程的措施协同保护。硬工程针对“物质”的建设来增强物理结构强度以提高抗灾强度,同时对人和财产起到保护作用[63]。另一方面,软工程包括各种避险组织措施,以及各保险种类[64],主要是针对财产的各种风险风险分担和针对人的撤离灾害场所的组织。硬工程和软工程措施的协同,并且与风险管控紧密联系,将大大提高人类社会应对自然灾害风险的能力[65]。
（3）城乡全面改进
城乡是人类居住生活的最主要场所,城乡应对自然灾害是对绝大多数人的保护。但由于人口和财产更多地在城市聚集,因此城市的灾害风险受到更多的关注,基础也比乡村要好得多[66]。但是,要实现全社会的高度韧弹性,乡村是不可忽视的区域,特别是像中国这样拥有广阔的乡村区域。城市与乡村在劳动力、农产品、原材料、市场、资金、技术、科学技术等方面都存在互相依存的关系。仅仅解决城市的灾害风险问题,不能实现全社会的高度灾害韧弹性,而且可能由于乡村自然灾害韧弹性社会能力的不足反过来波及城市。针对城乡差异的特点,必须有区别地进行自然灾害韧弹性社会建设。在城市,首先是应保障密集建筑物合适的设防标准,并且保障其坚固的程度;然后保障城市生命线的耐受能力;还要保障城市防护工程（如水坝）的强度和防御能力（如防御百年一遇洪水）。在城市解决了物的关键问题,就在很大程度上解决了保护城市的人员和财产的问题,此谓“由物及人”的策略。在乡村,首先要针对人员分散的特点,有计划地形成人员联络和信息传递系统,以保障临灾的紧急撤离等措施的组织。采取多种宣传和培训活动提高广大乡村民众的灾害风险防范意识,使其各自有意识地采取灾害风险防范措施。乡村民众的安全将促进对财产的保护,此谓“由人及物”的策略。

5 结语

自然灾害韧弹性社会的理论范式是应对自然灾害的理念和方法论,对目前减灾工作向注重灾害风险防范转变是一个必不可少的支撑。这一范式包括4个部分：① 自然灾害韧弹性社会的构成,即自然灾害韧弹性社会的“灾害抵御、受损恢复、应急管控”3个组分。②自然灾害韧弹性社会的等级结构体系,灾害抵御下为防备、抵抗、规避;受损恢复下为生活常态、生产恢复、社会秩序;应急管控下为检测预警、指挥协调;以及第三级的定量表征指标体系。③ 自然灾害韧弹性社会强度的表征方法。④ 自然灾害韧弹性社会建设途径：灾害管理全过程管理前置; 软硬工程提升减灾能力;城乡全面改进。自然灾害韧弹性社会是客观的承灾体韧弹性基础与主观人类管控相结合,体现自然与社会防控自然灾害风险的综合能力。由灾害抵御、受损恢复和应急管控及其3个级别的因子组成1个等级结构体系。自然灾害韧弹性社会的强度可由这些组成因子的定量分析来显示。应该通过调整过程管理、升级建设工程、区别城乡策略,努力建设一个“更强、更安全、更持续”的自然灾害韧弹性社会。
目前中国政府正在贯彻实施,防灾减灾“关键领域和薄弱环节”九大工程,其目标是建立高效科学的自然灾害防治体系,提高全社会自然灾害防治能力,为保护人民群众生命财产安全和国家安全提供有力保障;要坚持以防为主、防抗救相结合,坚持常态减灾和非常态救灾相统一,强化综合减灾、统筹抵御各种自然灾害。因而,自然灾害风险社会韧弹性的范式是实施“九大工程”的理论方法基础。
本文的这一范式是针对自然灾害,尤其是巨灾的防灾减灾而设计,但同时也体现了应急管理中可使用的宏观策略和具体措施,可以延伸应用到相近的应对突发事件的预备,降低突发事件对社会所造成的损失,如目前正在全世界蔓延的新型冠状病毒（2019-nCoV）肺炎疫情防控。面对突如其来的病毒感染,一个社会的应变能力正体现在防御、治理和恢复的准备程度上。防御病毒的能力在于对病毒的清楚了解;有足够数量的医务人员、医院和病床、医疗设备和防护材料;以及成熟的药物和治疗方案。应急控制能力是指,及时对人群进行感染检测筛查,对感染者进行治疗;预防措施的信息发布和宣传;采取有效的政策和措施,使病人暂时与健康人隔离;合理配置医疗、防护用品和医疗人员;部门之间、中央政府与地方政府之间的合作等。恢复能力是指社会秩序的快速有效恢复、各部门复工复产;经济复苏了,人们的生活又回到了从前的状态。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
Chen F H, Chen S Q, Zhang X, et al. Asian dust-storm activity dominated by Chinese dynasty changes since 2000 BP. Nature Communications, 2020,11:992. DOI: 10.1038/s41467-020-14765-4.

DOI

[2]
Gill J C, Malamud B D. Reviewing and visualizing the interactions of natural hazards. Reviews of Geophysics, 2014,52:680-722.

DOI

[3]
Zhang W X, Zhou T J. Increasing impacts from extreme precipitation on population over China with global warming. Science Bulletin, 2020,65:243-252.

DOI

[4]
Carleton T A, Hsiang S M. Social and economic impacts of climate, 2016,353: aad9837. DOI: 10.1126/science.aad9837.

[5]
Wu S H, Feng A Q, Gao J B, et al. Shortening the recurrence periods of extreme water levels under future sea-level rise. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 2017,31:2573-2584.

DOI

[6]
UNISDR T. Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction. 2019s. https://www.undrr.org/publication/global-assessment-report-disaster-risk-reduction-2009.

[7]
World Economic Forum. The Global Risks Report 2019. 2019. https://www.marsh.com/uk/insights/research/the-global-risks-report-2018.html.

[8]
Hannah R, Max R. "Natural Disaster". 2020. https://ourworldindata.org/natural-disasters.

[9]
International Monetary Fund. World Economic Outlook. 2019. http://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php.

[10]
Ma Zongjin, Gao Qinghua. Environment and natural disasters. The Earth, 1991(2):17.

[ 马宗晋, 高庆华. 环境与自然灾害. 地球, 1991(2):17.]

[11]
Gao Mengtan. Reducing natural disaster-the main duty of geoscience scientist in 21th century. Recent Development in World Seismology, 1997,0Z1:41-45.

[ 高孟潭. 减轻自然灾害—21世纪地球科学家的重要使命. 国际地震动态, 1997,0Z1:41-45.]

[12]
Pastor M, Bullard R, Boyce J K, et al. Environment, disaster, and race after Katrina. Race, Poverty & the Environment, 2006,13(1):21-26.

[13]
Wu J D, He X, Li Y, et al. How earthquake-induced direct economic losses change with earthquake magnitude, asset value, residential building structural type and physical environment: An elasticity perspective. Journal of Environmental Management, 2019,231:321-328.

DOI

[14]
UNISDR. Living with Risk: A Global Review of Disaster Reduction Initiatives. 2004. https://www.undrr.org/publication/living-risk-global-review-disaster-reduction-initiatives. DOI: 10.1016/j.jenvman.2018.10.050.

[15]
Sellberg M M, Ryan P, Borgström S, et al. From resilience thinking to resilience planning: Lessons from practice. Journal of Environmental Management, 2018,217:906-918.

DOI PMID

[16]
Nivolianitou Z, Synodinou B. Towards emergency management of natural disasters and critical accidents: The Greek experience. Journal of Environmental Management, 2011,92:2657-2665.

DOI PMID

[17]
Zscheischler J, Westra S， Van Den Hurk B J , et al. Future climate risk from compound events. Nature Climate Change, 2018,8(6):469-477.

DOI

[18]
Lechat M F. The international decade for natural disaster reduction: Background and objectives. Disasters, 1990,14(1):1-6.

DOI PMID

[19]
UNISDR U. Hyogo framework for action 2005-2015: Building the resilience of nations and communities to disasters. Geneva: The United Nations International Strategy for Disaster Reduction. 2005.

[20]
IPCC. Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate, Change Adaptation. A Special Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2012.

[21]
Wu S H, Gao J B, Deng H Y, et al. Climate change risk and methodology for its quantitative assessment. Progress in Geography, 2018,37(1):28-35.

[ 吴绍洪, 高江波, 邓浩宇, 等. 气候变化风险及其定量评估方法. 地理科学进展, 2018,37(1):28-35.]

[22]
United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNISDR). Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030. 2020. www.preventionweb.net/go/sfdrr.

[23]
Shi Peijun, Jeager C, Ye Qian. Integrated Risk Governance:IHDP - Integrated Risk Governance Project Series. Beijing: Beijing Normal University Press, 2012.

[ 史培军, Jaeger C, 叶谦. 综合风险防范:IHDP综合风险防范核心科学计划与综合巨灾风险防范研究. 北京: 北京师范大学出版社, 2012.]

[24]
Griggs D, Stafford-Smith M, Gaffney O, et al. Policy: Sustainable development goals for people and planet. Nature, 2013,495(7441):305-307.

DOI PMID

[25]
Cutter S L, Barnes L, Berry M, et al. A place-based model for understanding community resilience to natural disasters. Global Environmental Change, 2008,18(4):598-606.

DOI

[26]
Bruneau M, Chang S E, Eguchi R T, et al. A Framework to quantitatively assess and enhance the seismic resilience of communities. Earthq Earthquake, 2003,19(4):733-752.

[27]
Shi Peijun . Disaster Risk Science. Beijing:Beijing Normal University Press, 2017.

[ 史培军. 灾害风险科学. 北京：北京师范大学出版社, 2017.]

[28]
Reghezza-Zitt M, Rufat S. Resilience Imperative: Uncertainty, Risks and Disasters. London: Elsevier, 2015.

[29]
Holling C S. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, 1973,4(1):1-23.

DOI

[30]
Wang H, Xu Y X, Lu S Q, et al. A comparative study of chinese translation of resilience terminology in socio-ecological system and its related research fields. Urban Planning International, 2017,32(4):29-39.

DOI

[31]
Mitchell G, McDonald A . Developing resilience to England's future droughts: Time for cap and trade? Journal of Environmental Management, 2015,149:97-107.

DOI PMID

[32]
Aldunce P, Beilin R, Howden M, et al. Resilience for disaster risk management in a changing climate: practitioners' frames and practices. Global Environmental Change, 2015,30:1-11. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2014.10.010.

DOI

[33]
Burton C G. A validation of metrics for community resilience to natural hazards and disasters using the recovery from Hurricane Katrina as a case study. Annals of the Association of American Geographers, 2015,105(1):67-86.

DOI

[34]
Cai Jianming, Guo Hua, Wang Degen. Review on the resilient city research overseas. Progress in Geography, 2012,31(10):1245-1255.

[ 蔡建明, 郭华, 汪德根. 国外弹性城市研究述评. 地理科学进展, 2012,31(10):1245-1255.]

[35]
Jones L, Ballon P. Tracking changes in resilience and recovery after natural hazards: Insights from a high-frequency mobile-phone panel survey. Global Environmental Change, 2020,62:102053. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2020.102053.

DOI

[36]
Paton D, Johnston D. Disasters and communities: Vulnerability, resilience and preparedness. Disaster Prevention and Management: An International Journal, 2001,10(4):270-277.

DOI

[37]
Li X C, Yu L, Xu Y D, et al. Ten years after Hurricane Katrina: Monitoring recovery in new orleans and the surrounding areas using remote sensing. Science Bulletin, 2016,61(18):1460-1470.

DOI

[38]
Cutter S L, Burton C G, Emrich C T. Disaster resilience indicators for benchmarking baseline conditions. Journal of Homeland Security and Emergency Management, 2010,7:1-22. DOI: 10.2202/1547-7355.1732.

[39]
Ahmed S. The resilience dividend: Being strong in a world where things go wrong. Resilience International Policies Practices & Discourses, 2014. DOI: 10.1080/21693293.2016.1153775.

[40]
National Research Council. National Earthquake Resilience: Research Washington DC: The National Academies Press, 2011.

[41]
National Research Council. Disaster Resilience: A National Imperative Washington DC: The National Academies Press, 2012.

[42]
Gao Mengtan, Wu Guochun, Wu Qing, et al. Disaster Resilience:A Nation's Urgent Need. Beijing: Seismological Press, 2019.

[ 高孟潭, 伍国春, 吴清, 等. 灾害韧弹性：国家的迫切需求. 北京: 地震出版社, 2019.]

[43]
Zhai Changhai, Liu Wen, Xie Lili. Progress of research on city seismic resilience evaluation. Journal of Building Structures, 2018,39(9):1-9.

[ 翟长海, 刘文, 谢礼立. 城市抗震韧性评估研究进展. 建筑结构学报, 2018,39(9):1-9.]

[44]
Wu Bohong, Chen An. Framework of the evaluation model resilient cities. Science & Technology Review, 2018,36(16):94-99.

[ 吴波鸿, 陈安. 韧性城市恢复力评价模型构建. 科技导报, 2018,36(16):94-99.]

[45]
Shao Yiwen, Xu Jiang. Understanding urban resilience: A conceptual analysis based on integrated international literature review. Urban Problems, 2015,30(2):48-54.

[ 邵亦文, 徐江. 城市韧性:基于国际文献综述的概念解析. 国际城市规划, 2015,30(2):48-54.]

[46]
Wang Bing, Zhang Hui, Zhang Wei. Definition, connotation and measurement of the concept of community resilience. Urban Problems, 2016(6):75-81.

[ 王冰, 张惠, 张韦. 社区弹性概念的界定、内涵及测度. 城市问题, 2016(6):75-81.]

[47]
Fei Xuan, Wen Jiahong, Du Shiqiang, et al. Progress in research on natural disaster resilience. Journal of Natural Disasters, 2014,23(6):19-31.

[ 费璇, 温家洪, 杜士强, 等. 自然灾害恢复力研究进展. 自然灾害学报, 2014,23(6):19-31.]

[48]
United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNISDR). 2009 UNISDR Terminology on Disaster Risk Reduction, Geneva, 2009. http://www.unisdr.org/we/inform/terminology.

[49]
National Research Group on Major Natural Disasters. Natural Disaster and Disaster Reduction. Beijing: Earthquake Press, 1990

[50]
Wu S H, Gao J B, Wei B G, et al. Building a resilient society to reduce natural disaster risks, Science Bulletin. 2020,65:1785-1787.

DOI

[51]
Higher Education Press. Fundamental Theory of Marxism. Beijing:Higher Education Press, 2010.

[ 高等教育出版社. 马克思主义基本原理理论. 北京：高等教育出版社, 2010.]

[52]
Zhang N, Huang H. Social vulnerability for public safety: A case study of Beijing. Chinese Science Bulletin, 2013,58(19):2387-2394.

DOI

[53]
Cimellaro G P. Peoples resilience framework. Urban Resilience for Emergency Response and Recovery, 2016,41:109-137.

[54]
Sharifi A, Yamagata Y. Resilient urban planning: Major principles and criteria. Energy Procedia, 2014,61:1491-1495.

DOI

[55]
Simpson D M. Indicator issues and proposed framework for a disaster preparedness index[D]. Louisville: Center for Hazards Research and Policy Development,University of Louisville, 2006.

[56]
Zhang Peng, Yu Wei, Zhang Yanwei. Spatiotemporal differentiation of urban resilience in Shandong Province and its influencing factors. Urban Problems, 2018(9):27-33.

[ 张鹏, 于伟, 张延伟. 山东省城市韧性的时空分异及其影响因素. 城市问题, 2018(9):27-33.]

[57]
Wu Jie. Measure method of community resilience from the perspective of water logging disaster prevention[D]. Nanjing: Southeast University, 2018.

[ 吴洁. 城市内涝灾害防治视阈下社区弹性的度量方法研究[D]. 南京: 东南大学, 2018.]

[58]
Hsiang S, Kopp R, Jina A, et al. Estimating economic damage from climate change in the United States. Science, 2017,356:1362-1369.

DOI

[59]
Komendantova N, Mrzyglocki R, Mignan A, et al. Multi-hazard and multi-risk decision-support tools as a part of participatory risk governance: Feedback from civil protection stakeholders. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2014,8:50-67.

DOI

[60]
Beck U . World Risk Society. Malden: Polity Press, 1999.

[61]
Wu Shaohong, Pan Tao, He Shanfeng. Primary study on the theories and methods of research on climate change risk. Advances in Climate Change Research, 2011,7(5):363-368.

[ 吴绍洪, 潘韬, 贺山峰. 气候变化风险研究的初步探讨. 气候变化研究进展, 2011,7(5):363-368.]

[62]
Liu Yanli, Zhang Jianyun, Wang Guoqing, et al. Evaluation on the influence of natural climate variability in assessing climate change impacts on water resources: I. Model and methodology in baseline period. Advances in Water Science, 2012,23(2):147-155.

[ 刘艳丽, 张建云, 王国庆, 等. 气候自然变异在气候变化对水资源影响评价中的贡献分析. 水科学进展, 2012,23(2):147-155.]

[63]
Gao Mengtan, Zhou Bengang, Pan Hua. Damage characteristics and enlightenment of disaster prevention of "5·12" Wenchuan earthquake. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2008,3(3):209-215.

[ 高孟潭, 周本刚, 潘华. “5·12”汶川特大地震灾害特点及其防灾启示. 震灾防御技术, 2008,3(3):209-215.]

[64]
Liang Z Y, He X Y, Huang J C, et al. Studying on non-engineering flood control strategies abroad (I): Disaster reduction measures. Journal of Natural Disasters, 2002,11(1):52-56.

[65]
Abebe Y A, Ghorbani A, Nikolic I, et al. Flood risk management in Sint Maarten: A coupled agent-based and flood modelling method. Journal of Environmental Management, 2019,248:109317. DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.109317.

DOI

[66]
De Koning K, Filatova T, Need A, et al. Avoiding or mitigating flooding: Bottom-up drivers of urban resilience to climate change in the USA. Global Environmental Change, 2019,59:101981. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2019.101981.

DOI

Options
文章导航

/

〈 〉