基于居住环境的常州城市居民生活质量空间结构

doi:10.11821/dlxb202006011

摘要/Abstract

摘要：

第六次全国人口普查数据面世以后,基于因子生态分析的中国城市社会空间结构研究虽取得较多成果,但方法创新还有待推进。本文以常州作为实证研究地区,将人口普查数据与大数据（城市POI数据）相结合,借助网格化处理和公共服务设施可达性计算方法,从居住内部环境（住房条件）和居住外部环境（设施可达性）两方面综合衡量城市居民生活质量,进而探讨城市居民生活质量空间结构及其与居民社会经济属性之间的关系。结果表明,常州城市居民生活质量空间结构呈现出较为明显的圈层结构与扇形结构叠加的模式,城市生活质量空间结构与居民社会经济属性在空间上存在一定的耦合关系,即不同类型居民属性区的生活质量存在较为明显的差异,各类居民属性区均有与之重叠度较高的相对应的生活质量区,这种空间关系的揭示对城市规划和管理具有一定的借鉴意义,同时也从居民社会空间与实体空间互动关系的角度对社会—空间辩证法进行了诠释。

关键词: 生活质量, 城市空间结构, 可达性, POI数据, 常州

Abstract:

After the release of the Sixth Census Data, more research results have been achieved about the socio-spatial structure in urban China based on the method of factor ecology analysis. However, methodological innovation needs to be promoted. In this paper, combining census data with big data, with the aid of the methods of grid processing and calculation of accessibility of public service facilities, the authors try to interpret the quality of life of urban residents from both the internal and the external environments of residence, and to reveal the relationship between the spatial structure of quality of life and the socio-economic status of urban residents. Taking Changzhou City of Jiangsu province as a case study, first of all, the authors extract the housing data from the Sixth Census, and the data of facilities from the urban POI data of Baidu maps. And then, factor analysis, cluster analysis, accessibility analysis and other methods are used to identify the spatial structure of urban residents' quality of life and reveal some characteristics of urban social space from the viewpoint of socio-spatial dialectic. The results suggest that the spatial structure of the quality of life of residents in Changzhou based on residential environment shows a clear pattern of overlap between the circular structure and the fan-shaped one. In addition, there is a spatial coupling between the spatial structure of urban residents' quality of life and their socioeconomic attributes, that is, residents with different social and economic attributes have some differences in their quality of life. The formation of an interactive relationship between these two aspects is the result of a combination of administrative, market and spatial factors, which may lead to overcrowding in the old city, fire safety problems in living and production buildings, traffic congestion problems caused by tidal commuting, social isolation, unreasonable distribution of public service facilities, and other socio-spatial effects. Its enlightenment for urban planning and management lies in the following aspects including the dispersal of the old city, focusing on fire safety in certain areas, perfecting the transportation links between central and peripheral areas, preventing the emergence of social isolation in the high-tech zones, and improving the public service facilities in rural areas.

Key words: quality of life, urban spatial structure, accessibility, POI data, Changzhou

冯健, 钟奕纯. 基于居住环境的常州城市居民生活质量空间结构[J]. 地理学报, 2020, 75(6): 1237-1255.

FENG Jian, ZHONG Yichun. The spatial structure of urban residents' quality of life in Changzhou based on residential environment[J]. Acta Geographica Sinica, 2020, 75(6): 1237-1255.

图/表 16

图1

图2

表1

2010年常州城市住房空间结构主因子的载荷矩阵"

变量类型	变量名称	各主因子的载荷
变量类型	变量名称	小户型住房	自建或廉租住房	高层商品房	生活兼生产住房	经济适用房	原公房或二手房
住房间数	1间	-0.957	0.067	-0.145	0.143	0.028	-0.082
	2~3间	0.622	-0.462	0.443	-0.359	-0.034	0.130
	4~5间	0.310	0.553	-0.566	0.342	-0.076	-0.087
	6间及以上	0.055	0.611	-0.357	0.358	0.111	-0.043
住房面积 (m²)	16以下	-0.979	0.026	-0.054	-0.006	0.045	0.039
住房面积 (m²)	70以上	0.451	0.531	-0.484	0.373	-0.142	-0.118
住房用途	生活住房	0.230	-0.188	0.127	-0.852	-0.113	-0.012
	兼作生产经营用房	-0.222	0.216	-0.181	0.842	0.073	-0.001
住房层数	平房	-0.430	0.048	-0.391	0.488	-0.534	-0.144
	4~6层楼房	0.284	-0.445	0.550	-0.390	0.163	0.291
	7~9层楼房	0.404	-0.367	0.711	-0.045	0.195	0.059
	10层以上楼房	0.232	-0.304	0.744	-0.067	0.214	-0.334
住房结构	钢及钢筋混凝土结构	0.194	-0.309	0.767	-0.168	0.057	-0.193
住房设施	厨房:本户独立使用	0.923	0.015	0.061	-0.115	-0.217	0.124
	厨房:本户与其他户合用	-0.535	-0.029	0.066	0.079	0.779	-0.088
	炊事燃料:燃气	0.073	-0.862	0.292	-0.001	-0.131	0.175
	炊事燃料:电	-0.561	0.118	0.169	-0.290	0.078	-0.552
	炊事燃料:煤炭	0.037	0.003	-0.599	0.162	0.031	0.121
	炊事燃料:柴草	0.217	0.822	-0.413	0.060	0.174	-0.007
	自来水:有管道自来水	0.295	-0.710	0.091	-0.256	0.089	0.150
	洗澡:统一供热水	0.220	0.093	0.627	0.225	-0.127	0.347
	洗澡:家庭自装热水器	0.922	-0.166	0.205	-0.209	-0.036	0.085
	厕所:独立使用抽水式	0.912	-0.248	0.219	-0.170	-0.048	0.040
	厕所:合用抽水式	-0.268	0.015	0.070	0.112	0.857	-0.153
	厕所:独立使用其他样式	-0.260	0.513	-0.262	0.252	-0.194	0.066
	厕所:合用其他样式	-0.357	0.662	-0.113	0.243	0.311	0.247
住房来源	租赁廉租住房	-0.181	0.755	0.191	-0.061	-0.263	-0.043
	租赁其他住房	-0.940	-0.126	-0.084	0.163	0.162	-0.026
	自建住房	0.152	0.499	-0.728	0.255	-0.222	-0.122
	购买商品房	0.358	-0.271	0.734	-0.297	-0.063	0.244
	购买二手房	0.360	-0.401	0.368	-0.426	0.033	0.508
	购买经济适用房	0.075	-0.270	0.181	0.045	0.505	-0.666
	购买原公有住房	0.302	-0.328	0.278	-0.459	-0.043	0.605
住房租金 (元)	100以下	0.065	0.760	-0.301	0.126	-0.137	0.260
住房租金 (元)	500以上	0.457	-0.381	0.628	-0.055	0.151	0.201

表1

图3

表2

表3

图4

图5

图6

表4

2010年常州市居民社会经济属性主因子的载荷矩阵"

变量类型	变量名称	各主因子载荷
变量类型	变量名称	中产阶层	本地户籍人口	家庭规模	商业服务业从业者	年龄
行业	农林牧渔业	-0.580	0.763	-0.057	0.004	-0.319
	建筑业	-0.360	-0.239	0.424	0.352	-0.380
	制造业	-0.398	-0.444	0.042	-0.590	0.291
	交通运输、仓储和邮政业	0.042	-0.149	-0.012	0.783	0.180
	批发和零售业	0.417	-0.108	-0.057	0.716	-0.106
	住宿和餐饮业	0.616	-0.113	-0.031	0.375	-0.278
	采矿业	-0.113	0.088	-0.017	0.291	0.111
	电力、燃气及水的生产和供应业	0.829	0.211	-0.245	-0.093	0.299
	水利、环境和公共设施管理业	0.475	-0.126	-0.161	0.072	-0.402
	金融业	0.888	0.193	-0.087	0.090	0.213
	房地产业	0.768	-0.238	0.063	0.235	-0.226
	居民服务和其他服务业	0.260	0.003	-0.008	0.545	-0.147
	租赁和商务服务业	0.450	0.046	-0.002	0.606	-0.041
	信息传输、计算机服务和软件业	0.878	0.053	-0.059	0.098	-0.103
	科学研究、技术服务和地质勘查业	0.789	0.102	-0.050	0.209	-0.128
	教育	0.884	0.129	0.020	0.165	0.033
	卫生、社会保障和社会福利业	0.839	0.234	-0.143	0.126	0.267
	文化、体育和娱乐业	0.783	-0.099	0.069	0.116	-0.263
	公共管理和社会组织	0.863	0.174	-0.105	0.140	0.133
受教育程度	未上过学	-0.647	0.645	0.137	-0.005	-0.125
	小学	-0.827	0.197	0.162	0.007	0.210
	初中	-0.935	-0.150	-0.122	-0.006	0.168
	高中	0.822	-0.023	-0.019	-0.026	-0.127
	大学专科	0.928	-0.062	0.007	-0.031	-0.196
	大学本科	0.896	-0.004	0.024	0.057	-0.177
	研究生	0.918	-0.056	-0.032	-0.037	-0.045
性别	性别比(女=100)	-0.306	-0.544	0.272	-0.186	-0.058
年龄(岁)	15以下	-0.152	-0.266	0.231	0.225	0.630
	15~29	0.157	-0.765	-0.042	-0.169	-0.412
	30~59	-0.393	0.510	-0.036	0.336	0.474
	60以上	0.109	0.931	0.034	-0.061	0.115
户口状况	常住户籍人口	0.442	0.852	0.242	-0.059	-0.047
	外来人口	-0.448	-0.850	-0.239	0.060	0.044
	在国外	0.774	0.243	-0.206	-0.042	0.343
家庭规模	1人户	-0.108	-0.394	-0.805	0.119	-0.120
	2人户	-0.717	0.058	-0.745	-0.068	-0.070
	3人户	0.941	0.005	0.052	0.069	0.001
	4人户	-0.500	0.018	0.680	-0.104	0.159
	4人户以上	-0.535	0.210	0.637	-0.078	0.045

表4

图7

图8

表5

表6

图9

表7

从“社会—空间辩证法”解读基于居住环境的常州城市居民生活质量空间结构"

	城市居民生活质量空间结构	城市居民社会经济状况空间结构	社会—空间关系与社会空间理论意义	社会空间管控启示
整体空间结构模式	以住房条件来反映城市内部居住环境,以包含文教体卫、购物、餐饮、娱乐、交通等因素在内的设施可达性反映外部居住环境,从内外环境结合角度所得到的城市生活质量空间结构既反映了历史因素的遗留影响,又反映了当前设施和交通建设的空间差异性对生活质量的影响。	城市居民社会经济状况的空间结构,整体上呈现出同心圆和扇形相结合的形态特征。同心圆形态反映了城市要素(尤其是以经济为主导的要素)仍然受到距城市中心距离的影响,而扇形形态更多地表明了交通对城市经济社会要素空间分布的影响。	生活质量与社会经济状况两类空间结构之间存在高度相关性,空间结构模型之间存在能够得以解释的对应关系。为进一步理解当前中国城市居住环境和生活质量层面的“社会—空间辩证法”,提供了有力的证明。	包含住房内部条件和外部环境在内的生活质量空间结构,会对不同社会群体的居住空间选择产生影响,而不同经济社会状况居民的消费和公共服务需求也会影响公共服务设施的空间布局,这种互动关系为城市规划、建设和管理的相关决策带来一定的启示。
类型区特征	住房的属性、住房条件本身的差异以及通过住房条件所间接地反映的居民阶层的差异均得到一定程度的体现;结合相关因子分布的空间信息,住房类型及设施水平分布的区域集中性也得到体现。	社会经济状况的定量分析结果凸显出了中产阶层、本地户籍人口、家庭规模、商业服务业从业者和年龄等主因子;而城市居民的社会经济状况类型区的形成充分反映了中产阶层、服务业人员、高新区、郊区居住区等近些年新发展和出现的空间类型区。	两种类型区之间的空间“契合性”,除了体现社会和空间双重因素的关联作用以外,还体现了中国城市空间结构影响因素的复杂性。随着时间的流逝,城市空间结构以及社会与实体空间之间的耦合状况本身也处于发展变化中,这在一定程度上验证了索亚关于历史性、社会性和空间性三者相互作用的“三元辩证法”原理。	从两种类型之间的对应关系可以看出:老城的公共服务设施相对便利,交通可达性高;商业服务业居民的居住状态存在两极分化现象;郊区居民构成相对复杂,还存在相当一部分居民居住在自建/廉租住房中,离城市各项公共服务设施的距离较远,可达性较低;农业人口聚居区的公共服务设施和交通都有待改进;尽管高新区享用了政策性住房所带来的便利性,但公共服务设施的可达性仍然需要改进。

表7

参考文献 45

[1]	Schuessler K F, Fisher G A. Quality of life research and sociology. Annual Review of Sociology, 1985,11:129-149. doi: 10.1146/annurev.so.11.080185.001021
[2]	Rostow W W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge: University Press, 1971.
[3]	Massam B H. Quality of life: Public planning and private living. Progress in Planning, 2002,58(3):141-227. doi: 10.1016/S0305-9006(02)00023-5
[4]	Dowell M. Building knowledge about quality of life for urban planning. Journal of the American Planning Association, 1988,54(3):347-358. doi: 10.1080/01944368808976495
[5]	Rosen S. Wage-based indexes of urban quality of life//Mieszkowski P, Straszheim M. Current Issues in Urban Economics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979: 74-104.
[6]	Roback J. Wages, rents, and the quality of life. Journal of Political Economy, 1982,90:1257-1278. doi: 10.1086/261120
[7]	Kahn M E. A revealed preference approach to ranking city quality of life. Journal of Urban Economics, 1995,38:221-235. doi: 10.1006/juec.1995.1030
[8]	Węziak-Białowolska D. Quality of life in cities: Empirical evidence in comparative European perspective. Cities, 2016,58:87-96. doi: 10.1016/j.cities.2016.05.016
[9]	Teck-Hong T. Housing satisfaction in medium- and high-cost housing: The case of Greater Kuala Lumpur, Malaysia. Habitat International, 2012,36(1):108-116. doi: 10.1016/j.habitatint.2011.06.003
[10]	Herbers D J, Mulder C H. Housing and subjective well-being of older adults in Europe. Journal of Housing & the Built Environment, 2017,32(3):1-26.
[11]	Brambilla M, Michelangeli A, Peluso E. Equity in the city: On measuring urban (ine) quality of life. Urban Studies, 2013,50(16):3205-3224. doi: 10.1177/0042098013484539
[12]	Feng Xiaotian. Study on quality of life: Review of recent 30 years and related issues. Social Science Research, 2007(6):1-8.
	[ 风笑天. 生活质量研究: 近三十年回顾及相关问题探讨. 社会科学研究, 2007(6):1-8.]
[13]	Zhang Liang, Zhao Xueyan, Zhang Shengwu, et al. Evaluation and spatial pattern analysis of quality of life of urban residents in Anhui Province. Economic Geography, 2014,34(4):84-90.
	[ 张亮, 赵雪雁, 张胜武, 等. 安徽城市居民生活质量评价及其空间格局分析. 经济地理, 2014,34(4):84-90.]
[14]	Zeng Wen, Zhang Xiaolin, Xiang Lili, et al. The spatial pattern of quality of urban life in Jiangsu Province on county scale and its economic mechanism. Economic Geography, 2014,34(7):28-35.
	[ 曾文, 张小林, 向梨丽, 等. 江苏省县域城市生活质量的空间格局及其经济学解析. 经济地理, 2014,34(7):28-35.]
[15]	Shevy E W M. The Social Areas of Los Angeles. Los Angeles: University of California, 1949.
[16]	Pais J. Intergenerational neighborhood attainment and the legacy of racial residential segregation: A causal mediation analysis. Demography, 2017,54(4):1221-1250. doi: 10.1007/s13524-017-0597-8
[17]	Dupont V. Socio-spatial differentiation and residential segregation in Delhi: A question of scale. Geoforum, 2004,35(2):157-175. doi: 10.1016/j.geoforum.2003.08.003
[18]	Iceland J, Sharp G. White residential segregation in U.S. metropolitan areas: Conceptual issues, patterns, and trends from the U.S. Census, 1980 to 2010. Population Research and Policy Review, 2013,32(5):663-686. doi: 10.1007/s11113-013-9277-6
[19]	Schnell I, Benjamini Y. Globalisation and the structure of urban social space: The lesson from Tel Aviv. Urban Studies, 2005,42(13):2489-2510. doi: 10.1080/00420980500380402
[20]	Zhou Chunshan, Hu Jincan, Tong Xinmei, et al. The socio-spatial structure of Guangzhou and its evolution. Acta Geographica Sinica, 2016,71(6):1010-1024. doi: 10.11821/dlxb201606009
	[ 周春山, 胡锦灿, 童新梅, 等. 广州市社会空间结构演变跟踪研究. 地理学报, 2016,71(6):1010-1024.] doi: 10.11821/dlxb201606009
[21]	Feng Jian, Zhou Yixing. The social spatial structure of Beijing metropolitan area and its evolution: 1982-2000. Geographical Research, 2003,22(4):465-483.
	[ 冯健, 周一星. 北京都市区社会空间结构及其演化(1982—2000). 地理研究, 2003,22(4):465-483.]
[22]	Zhou Chunshan, Luo Renze, Dai Dandan. Evolution and mechanism of the residential spatial structure from 2000 to 2010 in Guangzhou. Geographical Research, 2015,34(6):1109-1124.
	[ 周春山, 罗仁泽, 代丹丹. 2000—2010年广州市居住空间结构演变及机制分析. 地理研究, 2015,34(6):1109-1124.]
[23]	Song Weixuan, Xu Di, Wang Liye, et al. Urban socio-spatial structure of Nanjing during the modern era: Analysis based on the data of urban population investigation in 1936. Acta Geographica Sinica, 2011,66(6):771-784. doi: 10.11821/xb201106006
	[ 宋伟轩, 徐旳, 王丽晔, 等. 近代南京城市社会空间结构: 基于1936年南京市城市人口调查数据的分析. 地理学报, 2011,66(6):771-784.] doi: 10.11821/xb201106006
[24]	Wu Qiyan, Cui Gonghao. The differential characteristics of residential space in Nanjing and its mechanism. City Planning Review, 1999,23(12):23-35.
	[ 吴启焰, 崔功豪. 南京市居住空间分异特征及其形成机制. 城市规划, 1999,23(12):23-35.]
[25]	Xu Xueqiang, Hu Huaying, Yeh Car-on. A factorial ecological study of social spatial structure in Guangzhou. Acta Geographica Sinica, 2006,61(2):199-211. doi: 10.11821/xb200602009
	[ 许学强, 胡华颖, 叶嘉安. 广州社会空间的因子生态分析. 地理学报, 1989,44(4):385-397.] doi: 10.11821/xb200602009
[26]	Li Zhigang, Wu Fulong. Sociospatial differentiation in transitional Shanghai. Acta Geographica Sinica, 2006,61(2):199-211. doi: 10.11821/xb200602009
	[ 李志刚, 吴缚龙. 转型期上海社会空间分异研究. 地理学报, 2006,61(2):199-211.] doi: 10.11821/xb200602009
[27]	Li S, Hou Q, Chen S, et al. Work, home, and market: The social transformation of housing space in Guangzhou, China. Urban Geography, 2010,31(4):434-452. doi: 10.2747/0272-3638.31.4.434
[28]	He S, Liu Y, Wu F, et al. Social groups and housing differentiation in China's urban villages: An institutional interpretation. Housing Studies, 2010,25(5):671-691. doi: 10.1080/02673037.2010.483585
[29]	Li Z, Wu F. Tenure-based residential segregation in post-reform Chinese cities: A case study of Shanghai. Transactions of the Institute of British Geographers, 2008,33(3):404-419. doi: 10.1111/j.1475-5661.2008.00304.x
[30]	Lim G C, Lee M H. Housing consumption in urban China. The Journal of Real Estate Finance and Economics, 1993,6(1):89-102. doi: 10.1007/BF01098430
[31]	Wu F. Sociospatial differentiation in urban China: Evidence from Shanghai's real estate markets. Environment and Planning A, 2002,34(9):1591-1615. doi: 10.1068/a34196
[32]	Yang S, Wang M Y L, Wang C. Socio-spatial restructuring in Shanghai: Sorting out where you live by affordability and social status. Cities, 2015,47:23-34. doi: 10.1016/j.cities.2014.12.008
[33]	Li S M, Siu Y M. Residential mobility and urban restructuring under market transition: A study of Guangzhou, China. Professional Geographer, 2001,53(2):219-229. doi: 10.1111/0033-0124.00281
[34]	Liu Bin. Urban landscape planning study based on factor analysis: A case study of Changzhou. City Planning Review, 2010,34(1):89-92.
	[ 刘斌. 基于因子分析的城市空间景观规划研究: 以常州市为例. 城市规划, 2010,34(1):89-92.]
[35]	Li Feng, Ye Yaping, Song Bowen, et al. Spatial structure of urban ecological land and its dynamic development of ecosystem services: A case study in Changzhou City, China. Acta Ecologica Sinica, 2011,31(19):5623-5631.
	[ 李锋, 叶亚平, 宋博文, 等. 城市生态用地的空间结构及其生态系统服务动态演变: 以常州市为例. 生态学报, 2011,31(19):5623-5631.]
[36]	Bai Zhongqiang, Wang Juanle, Yang Fei. Research progress in spatialization of population data. Progress in Geography, 2013,32(11):1692-1702. doi: 10.11820/dlkxjz.2013.11.012
	[ 柏中强, 王卷乐, 杨飞. 人口数据空间化研究综述. 地理科学进展, 2013,32(11):1692-1702.] doi: 10.11820/dlkxjz.2013.11.012
[37]	Fisher , P F , Langford M. Modelling the errors in areal interpolation between zonal systems by Monte Carlo simulation. Environment and Planning A, 1995,27(2):211-224. doi: 10.1068/a270211
[38]	Li Mengtong, Yang Lingbin, Wei Ye. Improved Gaussian based 2-step floating catchment area method: A case study of green space accessibility in Shanghai. Progress in Geography, 2016,35(8):990-996. doi: 10.18306/dlkxjz.2016.08.008
	[ 李孟桐, 杨令宾, 魏冶. 高斯两步移动搜索法的模型研究: 以上海市绿地可达性为例. 地理科学进展, 2016,35(8):990-996.] doi: 10.18306/dlkxjz.2016.08.008
[39]	Liu Zhao, Guo Suqiang, Jin Huihua, et al. Application of the GIS-based two-step floating catchment area method. Science of Surveying and Mapping, 2007,32(1):61-63.
	[ 刘钊, 郭苏强, 金慧华, 等. 基于GIS的两步移动搜寻法在北京市就医空间可达性评价中的应用. 测绘科学, 2007,32(1):61-63.]
[40]	Song Zhengna, Chen Wen, Zhang Guixiang, et al. Spatial accessibility to public service facilities and its measurement approaches. Progress in Geography, 2010,29(10):1217-1224. doi: 10.11820/dlkxjz.2010.10.009
	[ 宋正娜, 陈雯, 张桂香, 等. 公共服务设施空间可达性及其度量方法. 地理科学进展, 2010,29(10):1217-1224.] doi: 10.11820/dlkxjz.2010.10.009
[41]	Hansen W G. How accessibility shapes land use. Journal of the American Planning Association, 1959,25(2):73-76.
[42]	Wang F, Luo W. Assessing spatial and nonspatial factors for healthcare access: Towards an integrated approach to defining health professional shortage areas. Health & Place, 2005,11(2):131-146.
[43]	Wang Fahui. Quantitative Methods and Application Based on GIS. Beijing: The Commercial Press, 2009: 99-121.
	[ 王法辉. 基于GIS的数量方法与应用. 北京: 商务印书馆, 2009: 99-121.]
[44]	Feng Jian, Zhao Nan. The social space and network of homosexual groups in context of postmodern geography: A case study of Beijing. Acta Geographica Sinica, 2016,71(10):1815-1832. doi: 10.11821/dlxb201610012
	[ 冯健, 赵楠. 后现代地理语境下同性恋社会空间与社交网络: 以北京市为例. 地理学报, 2016,71(10):1815-1832.] doi: 10.11821/dlxb201610012
[45]	Soja E W. Postmodern Geographies. London: Verso, 1989.

大类	中类	小类
文教体卫设施	文化场馆	图书馆	博物馆	文化馆	公园广场
	教育设施	中学	小学	幼儿园
	体育场馆	运动场馆
	医疗设施	综合医院	专科医院	社区卫生服务中心	诊所
商业服务业设施	购物设施	超市
	餐饮设施	综合酒楼
	金融设施	银行	ATM机
	娱乐设施	影剧院	棋牌室	KTV	网吧	酒吧
交通设施	交通站点	地铁站点	公交站点

生活质量区	项目	可达性	小户型自建住房	自建住房/廉租房	商品房	兼作生产经营住房	经济适用房	房改房/ 二手房
第1类	平均值	3.288	11.652	-5.294	11.966	-3.864	-4.945	14.555
	平方和均值	10.811	135.765	28.027	143.189	14.933	24.449	211.840
第2类	平均值	3.712	4.328	-2.665	6.132	-1.602	-3.093	2.520
	平方和均值	14.471	20.040	7.165	42.746	3.935	11.289	7.375
第3类	平均值	2.256	0.156	-2.788	0.580	-3.528	-0.156	2.075
	平方和均值	5.698	1.515	8.693	2.072	15.038	2.266	7.092
第4类	平均值	1.250	-1.914	-0.658	1.003	-1.894	-0.385	-2.575
	平方和均值	1.707	11.187	0.921	1.327	4.330	0.277	8.693
第5类	平均值	1.605	-2.826	-3.075	-0.448	5.768	-4.493	0.536
	平方和均值	2.644	8.048	9.500	0.211	33.963	20.282	0.417
第6类	平均值	0.944	0.033	-1.691	0.833	0.607	3.203	-0.566
	平方和均值	1.439	0.929	3.621	3.129	2.596	11.140	1.071
第7类	平均值	0.417	-0.336	0.455	-0.018	0.190	-0.137	0.127
	平方和均值	0.532	0.230	0.643	0.126	0.171	0.255	0.071
第8类	平均值	-0.630	0.231	0.096	-0.265	0.063	-0.029	-0.133
	平方和均值	0.587	0.106	0.140	0.163	0.029	0.101	0.062

类别	项目	第一主因子中产阶层	第二主因子本地户籍人口	第三主因子家庭规模	第四主因子商业服务业	第五主因子年龄
第1类	平均值	2.082	1.025	-1.136	-0.298	1.130
	平方和均值	4.721	1.080	1.346	1.441	2.031
第2类	平均值	0.579	0.008	-0.040	1.470	-0.235
	平方和均值	1.168	0.370	0.630	2.624	0.584
第3类	平均值	-0.388	-0.711	-0.260	-0.453	0.178
	平方和均值	0.356	0.661	1.091	0.514	0.693
第4类	平均值	1.070	-1.545	0.162	-0.921	-2.588
	平方和均值	2.033	2.431	0.122	0.891	6.701
第5类	平均值	-0.671	1.029	0.691	-0.295	0.095
	平方和均值	0.505	1.635	1.145	0.187	0.378

生活质量区类别		第1类社会经济属性区	第2类社会经济属性区	第3类社会经济属性区	第4类社会经济属性区	第5类社会经济属性区	合计
第1类	数量	1	0	0	0	0	1
第1类	占比(%)	100	0	0	0	0	100
第2类	数量	1	3	0	0	0	4
第2类	占比(%)	25	75	0	0	0	100
第3类	数量	5	4	5	0	0	14
第3类	占比(%)	35.71	28.57	35.71	0	0	100
第4类	数量	0	5	7	0	0	12
第4类	占比(%)	0	41.67	58.33	0	0	100
第5类	数量	0	3	0	0	0	3
第5类	占比(%)	0	100	0	0	0	100
第6类	数量	0	2	7	12	1	22
第6类	占比(%)	0	9.09	31.82	54.55	4.55	100
第7类	数量	2	23	121	1	37	184
第7类	占比(%)	1.09	12.50	65.76	0.54	20.11	100
第8类	数量	0	5	24	3	233	265
第8类	占比(%)	0	1.89	9.06	1.13	87.92	100